Показать сообщение отдельно
Старый 23.06.2012, 01:16   #4
Наивная
Продвинутый пользователь

 
Аватар для Наивная
 
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 158
Возраст: 49

Адрес: пока Россия
Сыновей: нет
Дочерей: 1
Профессия: вынужденная
Образование: высшее

Вес репутации: 119

Наивная is on a distinguished road

По умолчанию 4

Продолжим цитирование: "Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США". А вот и еще более откровенное высказывание: "Быстрый рост населения в развивающихся странах… наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая таким образом политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США".

Вообще Меморандум поражает своим цинизмом. Вот как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей и вот как они на самом деле пекутся о "равенстве возможностей": "Когда перенаселение приводит к массовому голоду <не забывайте, что речь идет о странах, богатых полезными ископаемыми, которые прекрасно могли бы прокормить свое население, если бы не страна-упырь, называющая себя по законам информационной войны "страной-донором".- Авт.>, голодным бунтам и социальным переворотам, это неблагоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций". А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране все-таки надо оставлять: пусть веруют, что "в международном экономическом порядке для них тоже "что-то есть", иначе концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям". И далее: "…подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном росте населения <курсив наш.- Авт.>". Это как будто про нас сказано, хотя, конечно, в то время американцам такой успех и присниться не мог, они планировали развязать демографическую войну прежде всего в Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах.

Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости? Не проще ли уменьшать народонаселение за счет стариков? Ведь от них толку чуть, с ними одна морока. Но во-первых, "истинные гуманисты" не могут себе позволить такую откровенную антигуманность, а во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию. Впрочем, главное даже не это. Главное, что "молодые люди… более подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственности "истеблишмента", "империалистов", мультинациональных корпораций или других - часто иностранных - учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране". Как видим, авторы Меморандума прекрасно понимают, откуда ждать опасности: молодежь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа.

Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путем распространения служб ПС, которые занимались бы пропагандой "простых, дешевых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности". "Это жизненно важный аспект <курсив наш.- Авт.> для любой программы по контролю над мировым народонаселением",- честно признавались авторы Меморандума. Ведь в документе для внутреннего пользования не нужно было успокаивать обывателей, заверяя их, что ПС ни в коем случае не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами. Можно насаждать службы ПС в качестве самостоятельных организаций, а можно - для отвода глаз - вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребенка, снижению материнской и младенческой смертности. Вот цитаты, иллюстрирующие эти "маленькие хитрости": "Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией… Оказание некоторых видов помощи матери и ребенку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку таким образом будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребенка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности <плодовитости.- Авт.>… Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть… обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности". А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает все больше и больше средств в программы снижения рождаемости и все меньше - в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира. Если же "интегрировать", то попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей.

Кстати, про стерилизацию читаем: "Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась благодаря применению лапароскопов и полостных операций". Так что если услышите от наших "генералов" демографической войны, вроде Е. Лаховой или И. Гребешевой, что лапароскопы считают инструментами для стерилизации только невежды, а на самом деле эти инструменты применяются исключительно-де для гинекологического осмотра, не верьте - это ложь. Мужскую стерилизацию предполагалось еще немного "доработать" (сейчас, похоже, и с этим все в порядке). А насчет "полостных операций"… Помнится, как раз в 70-е гг. у нас вдруг пошли разговоры о том, что, дескать, в какой-то там Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребенка головка кругленькая, недеформированная… Живут же люди!.. Что ж, теперь и мы "зажили". По свидетельству беременных женщин, гинекологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по "методике постродовой стерилизации". Так что дело, похоже, налаживается.

Но вернемся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости рекомендуется по самым разным каналам. В первую очередь через систему образования. "Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования". Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место. "Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении - тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе", т.е. на детсадовской малышне (!). Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились "игры в сперматозоиды", красочные пособия с изображением половых органов и добрые тетеньки, которые совершенно безвозмездно берут на себя труд просветить 3-4-леток, "откуда берутся дети"? И почему нашей школе так упорно навязывают "половое воспитание"? Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь оно американское. Значит, все будет правильно, "идеологически выдержанно". Вот какой фактор, оказывается, сыграл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек,- дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики!

Но, конечно, одного предложения "услуг по планированию семьи" мало. Необходимо организовать спрос. А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для якобы стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило как бы само собой и чтобы при этом не возникало ни малейших догадок о влиянии извне. Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично. Поздние браки стали поистине "общечеловеческой ценностью", которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодежи от ранней женитьбы и замужества, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое: "Сначала надо встать на ноги"… "Беременность в юном возрасте очень опасна"… "Ранние браки, как правило, кончаются разводом, сперва следует хорошенько нагуляться"… "В 16-18 лет у мальчишек и девчонок еще ветер в голове, разве они могут быть хорошими отцами и матерями?"- и т.п. И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, венерических заболеваний, бесплодия и СПИДа, т.е. опять-таки к достижению целей демографической войны.

Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского департамента народонаселения: "В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это <в том числе.- Авт.> расширение нетрадиционных ролей женщины". Теперь сюда еще приплюсовали и "гендерные исследования" (гендер - "пол"). Они прекрасно финансируются, в том числе в нищей России. Например, какие-то заморские специалисты недавно объявили, что полов на самом деле вовсе не два,- мужской и женский,- а… пять. Пойди разберись в таком "пятиполье", кому быть отцом, кому матерью. И быть ли вообще.

Предусматривалась в Меморандуме и "ориентация новых поколений на создание малодетной семьи". Авторы констатируют, что во многих развивающихся странах "желаемый размер семьи - четверо и более детей". Поэтому "крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей".

__________________
"Лучше самая малая помощь, чем самое большое сочувствие".
Владислав Лоранц

Наивная вне форума   Ответить с цитированием