Показать сообщение отдельно
Старый 20.07.2012, 16:26   #4
Наивная
Продвинутый пользователь

 
Аватар для Наивная
 
Регистрация: 11.10.2010
Сообщений: 158
Возраст: 49

Адрес: пока Россия
Сыновей: нет
Дочерей: 1
Профессия: вынужденная
Образование: высшее

Вес репутации: 120

Наивная is on a distinguished road

По умолчанию Знает ли Астахов законы?

Уполномоченный и тайна Секретного кодекса

Все-таки удивительные вещи иногда узнаешь от компетентных людей. Особенно когда они, эти люди, близки к власти и имеют доступ к фактам, о которых мы, простые смертные, толком ничего не знаем.

Вот, например, буквально на днях, съездив в Красноярск, Уполномоченный по правам ребенка при Президенте РФ Павел Астахов открыл мне глаза на удивительную недоработку в нашей правовой системе.

Пресса пишет: «Затронул Павел Астахов и необходимость ввода в судебную практику восстановления родительских прав: "Сейчас такой практики просто нет. Но каждый человек имеет право на исправление и возврат к лучшей жизни"».

Не верить специалисту такого уровня, конечно, невозможно! Ему там, сверху, да еще при Президенте, должно быть виднее, что у нас есть, а чего нет (если, конечно, пресса верно его слова передала).

И неважно, что в Семейном кодексе есть отдельная статья за номером 72, которая так и называется: «Восстановление в родительских правах». И неважно даже, что ею пользуются, причем все чаще, хотя и недостаточно – так, скажем, в 2009 г. было восстановлено в правах 2070 родителей (что, увы, составляет всего 3,3% от числа родителей, лишенных в этом году родительских прав) [1].

Доктор сказал – «В морг!» - значит в морг… то есть, значит нет у нас такой практики, что бы там цифры и законы ни говорили.

У меня, правда, иногда создается впечатление, что господин Астахов (и не только он!) пользуется какими-то своими законами, отдельными от общероссийских. Они, вероятно, хранятся где-то под защитой особой государственной тайны. Есть законы всеобщие, а есть – особые, тайные, так сказать эзотерические (от др. греч. «внутренние, доступные узкому кругу посвященных») и оккультные (от лат. «occultus» — тайный). Этакий толстый и пыльный фолиант, озаглавленный «Секретный Кодекс Российской Федерации».

Скажем, после трагической истории погибшей потерявшейся Лизы Фомкиной, Уполномоченный заявлял, что «сообразно» привлечь к уголовной ответственности ее родителей по 156 ст. УК РФ – т.е. за «неисполнение обязанностей родителей, соединенное … с жестоким обращением». Уже тогда создалось впечатление, что речь идет о каком-то особом Уголовном кодексе, секретном и отличном от общепринятого.

В другом случае Уполномоченный публично заявил, что дети до 12 лет не имеют права совершать мелкие бытовые сделки и ничего покупать в магазинах. И известного телевизионного адвоката почему-то не смутил тот факт, что в 28 статьей Гражданского кодекса РФ написано прямо обратное – а именно, что малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе совершать как мелкие бытовые сделки, так и покупки по поручению родителей.

Между прочим, все выглядит так, как будто некоторые проблемы у Уполномоченного и с Конституцией, вкупе с международными нормами (или это у Конституции и международного права проблемы с Уполномоченным, как знать). Во всяком случае, обязательное для всех госслужащих требование соблюдать в публичных высказываниях презумпцию невиновности, судя по всему, его не касается (в отличие, кстати, от Следственного Комитета РФ).

На сайте нашей организации как-то уже выражалось недоумение в связи с этими странными случаями – но тогда мне в голову не пришло изящное и простое объяснение: а что если должностные лица такого уровня имеют просто свои собственные законы, отдельные от наших? Как знать, может быть хранится в секретных подвалах Аппарата Уполномоченного пыльный свод особых норм, в котором написано, что есть такие госслужащие, которым эту самую презумпцию соблюдать необязательно…

Многое можно было бы объяснить, предположив, что и суды у нас пользуются особым отдельным изводом законодательства, тем самым Секретным Кодексом РФ. И именно поэтому суды первой инстанции регулярно принимают решения странные с точки зрения обычных, доступных для простых смертных, законодательных норм, а суды второй и более высокой инстанций добросовестно и честно признают эти странные решения «законными и обоснованными». И вообще, многое в этом случае встает на свои места…

Кроме одного. Как быть тогда с 15 статьей Конституции, которая гласит: «Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения»? Как же примирить эту норму с моей такой убедительной гипотезой о двойном законодательстве? Ау, специалисты по конституционному праву! А, понял! Просто и Конституция в этом случае своя, отдельная, где, наверное, написано: «Неопубликованные законы не применяются, но не всегда. Любые неопубликованные законы не могут применяться никем, кроме суда и особо уполномоченных лиц».

Или (страшно подумать) все-таки Конституция у нас одна, и законы тоже не двойные, а проблема именно в уполномоченных?.. Я имею в виду, в уполномоченных лицах, конечно…
http://www.facebook.com/note.php?not...42559069169861

__________________
"Лучше самая малая помощь, чем самое большое сочувствие".
Владислав Лоранц

Наивная вне форума   Ответить с цитированием