Многодетные бездомные матери России просят о помощиМногодетные бездомные семьи
Главная | Декларация прав человека | Защита прав ребенка | Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах | ОПРФ: выход из жилищного тупика

 
ДВИЖЕНИЕ СЕМЕЙ SOS
О Движении семей SOS
Адреса приютов
Куратор семей
Опрос бездомных
Доступное жильё
Как выжить без дома?
Архив новостей
Бесплатная
консультация юриста
Статьи и новости
 
ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ СЕМЬИ
Многодетная семья
Проблемы многодетных
Материнский капитал
Новые Правила МатКап
Ответы - вопросы
Льготы для многодетных
Социальная помощь
Благотворительность
Здоровье матери и детей
Семейные споры
Статьи и обзоры

Рейтинг тем
» Кaк вoзник кpизис с лeкapствaми для бoльныx мyкoвисцидo ...
   Сейчас на форуме
»  Ищем модераторов!
Люба 04/02 20:20
»  Участникам форума!
Люба 27/04 00:47
»  Письма Деду Морозу от деток семей сайта 24sos.ru
ермакова анна 18/02 12:03
»  Венедиктова Н.В. с внучкой из Татарстана
Люба 25/12 23:53
»  Грудцына Наталья - 6 детей
Люба 23/12 17:48
  
Правовая информация
Куда обращаться
Уполномоченный по ПР
Защита прав ребенка
Конвенция о ПР
Трудовые споры
Правовая консультация
Европейский Cуд
Green Card
Уехать на ПМЖ в США
Лотерея Green Card
Беженцы. Убежище
Посольства в Москве
Терминология
Исковые заявления
Архив новостей
Декабрь 2019 (1)
Ноябрь 2019 (4)
Октябрь 2019 (5)
Сентябрь 2019 (10)
Август 2019 (10)
Июль 2019 (8)
Июнь 2019 (10)
Апрель 2019 (1)
Март 2019 (1)
Февраль 2019 (4)
Январь 2019 (9)
Декабрь 2018 (4)
Ноябрь 2018 (5)
Октябрь 2018 (4)
Сентябрь 2018 (3)
Август 2018 (2)
Июнь 2018 (1)
Май 2018 (1)
Март 2018 (1)
Февраль 2018 (1)
Декабрь 2017 (1)
Октябрь 2017 (2)
Август 2017 (4)
Июнь 2017 (1)
Май 2017 (2)
Апрель 2017 (3)
Март 2017 (2)
Февраль 2017 (1)
Январь 2017 (1)
Декабрь 2016 (2)
Октябрь 2016 (2)
Сентябрь 2016 (2)
Август 2016 (1)
Июль 2016 (3)
Июнь 2016 (3)
Май 2016 (7)
Апрель 2016 (4)
Март 2016 (6)
Февраль 2016 (1)
Январь 2016 (3)
Декабрь 2015 (3)
Ноябрь 2015 (3)
Октябрь 2015 (3)
Сентябрь 2015 (12)
Август 2015 (1)
Июль 2015 (3)
Июнь 2015 (4)
Май 2015 (4)
Апрель 2015 (3)
Март 2015 (4)
Февраль 2015 (11)
Январь 2015 (4)
Декабрь 2014 (1)
Ноябрь 2014 (9)
Октябрь 2014 (8)
Сентябрь 2014 (4)
Август 2014 (14)
Июль 2014 (1)
Июнь 2014 (6)
Май 2014 (6)
Апрель 2014 (20)
Март 2014 (17)
Февраль 2014 (10)
Январь 2014 (14)
Декабрь 2013 (13)
Ноябрь 2013 (11)
Октябрь 2013 (16)
Сентябрь 2013 (16)
Август 2013 (15)
Июль 2013 (5)
Июнь 2013 (12)
Май 2013 (22)
Апрель 2013 (13)
Март 2013 (10)
Февраль 2013 (11)
Январь 2013 (9)
Декабрь 2012 (46)
Ноябрь 2012 (20)
Октябрь 2012 (11)
Сентябрь 2012 (14)
Август 2012 (14)
Июль 2012 (17)
Июнь 2012 (9)
Май 2012 (15)
Апрель 2012 (27)
Март 2012 (19)
Февраль 2012 (26)
Январь 2012 (13)
Декабрь 2011 (40)
Ноябрь 2011 (36)
Октябрь 2011 (15)
Сентябрь 2011 (8)
Август 2011 (16)
Июль 2011 (23)
Июнь 2011 (16)
Май 2011 (14)
Апрель 2011 (29)
Март 2011 (30)
Февраль 2011 (24)
Январь 2011 (9)
Декабрь 2010 (9)
Ноябрь 2010 (13)
Октябрь 2010 (5)
Сентябрь 2010 (9)
Август 2010 (7)
Июль 2010 (10)
Июнь 2010 (11)
Май 2010 (13)
Апрель 2010 (6)
Март 2010 (18)
Февраль 2010 (7)
Январь 2010 (11)
Декабрь 2009 (5)
Ноябрь 2009 (5)
Октябрь 2009 (4)
Сентябрь 2009 (5)
Август 2009 (2)
Июль 2009 (10)
Июнь 2009 (11)
Май 2009 (10)
Апрель 2009 (9)
Март 2009 (1)
Февраль 2009 (23)
Январь 2009 (2)
Декабрь 2008 (1)
Сентябрь 2008 (4)
Июль 2008 (1)
Июнь 2008 (2)
Май 2008 (6)
Август 2007 (1)
Июнь 2007 (1)
--- : Регистрация как ключ к соцгарантиям
Просмотров: 3841
 

Алексей ОстаевРегистрация как ключ к соцгарантиям
15 августа 2014 год, источник: НОВАЯ АДВОКАТСКАЯ ГАЗЕТА

Нередко приходится слышать мнение о том, что всем российским гражданам поголовно свойствен правовой нигилизм. Однако, пример многодетного отца, Алексея Остаева, свидетельствуют о высоком уровне правосознания, сумевшего вести равноправный диалог с властью. Впервые мы улышали об этой семье, сумевшей остоять свои права без профессиональных юристов, из Постановления КС 15 декабря 2012 года. Тогда Конституционный суд поддержал права единственного кормильца семьи и призал незаконным увольнение отца многодетного семейства. Этот случай стал еще одним вдохновляющим примером для других граждан. Однако после пусть частичной, но громкой победы в КС, семье Остаевых пришлось продолжить кропотливую и настойчивую борьбу за свои права в судах – по-прежнему без профессиональной юридической помощи.
 
Заявитель, исправно плативший налоги с доходов, столкнулся с трудностями при получении налоговых вычетов по причине отсутствия у него регистрации...

Дискриминация по гендерному признаку

Напомним, что в июне 2010 г. Алексей Остаев был уволен с должности главного художника ООО «Логос-Медиа» в связи с сокращением штата. Пытаясь восстановиться на работе в судебном порядке, Алексей утверждал, что расторжение с ним трудового договора по данному основанию без его согласия невозможно, поскольку он многодетный отец, воспитывающий троих детей, одному из которых два года. Причем на его иждивении находилась и жена, занятая уходом за детьми, в том числе за ребенком-инвалидом.

Однако действующая на тот момент редакция ч. 4 ст. 261 ТК РФ защищала в подобных ситуациях только женщин.

По мнению Алексея Остаева, эта норма лишала отца ребенка равных с матерью государственных гарантий при расторжении трудового договора, поэтому носила дискриминационный характер и нарушала конституционный принцип защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Несмотря на то что КС РФ не согласился с заявителем в том, что оспариваемая норма носит дискриминационный характер, он признал, что необходимо учитывать особое положение многодетных семей, единственным кормильцем в которых, как правило, является отец.

В связи с этим Конституционный Суд РФ постановлением от 15 декабря 2011 г. № 28-П признал ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса РФ противоречащей Конституции РФ в части, которая лишает отца, являющегося единственным кормильцем в многодетной семье с малолетними детьми, в том числе в возрасте до трех лет, где мать в трудовых отношениях не состоит и занимается уходом за детьми, возможности пользоваться гарантией от увольнения по инициативе работодателя.

Регистрация как условие для получения налогового вычета

Однако после пусть частичной, но громкой победы в КС, семье Остаевых пришлось продолжить кропотливую и настойчивую борьбу за свои права в судах – по-прежнему без профессиональной юридической помощи. Людмила – супруга Алексея, выступающая зачастую в качестве его представителя, объяснила эту ситуацию «рамочным» мышлением большинства юристов – они осуществляют защиту своих клиентов в рамках действующего законодательства, используя давно отработанные схемы. Ставить под сомнение сами нормы права им кажется нецелесообразным мероприятием.

В апреле 2012 г. решением Савеловского суда г. Москвы Алексей был восстановлен в ООО «Логос-Медиа» в прежней должности с выплатой среднего заработка за вынужденный прогул. Судья, однако, отказалась в рамках того же судебного дела решить вопрос о налоговых вычетах на троих детей (ст. 218 НК РФ), переадресовав заявителя к работодателю. По словам Алексея Остаева, судья, получив на судебном заседании соответствующий запрос, выразила искреннее недоумение: «Вам выплатили огромные деньги за вынужденный прогул, вам что, мало?».

В ООО «Логос-Медиа» Алексею отказали, предоставив налоговые вычеты только за те три месяца, что он успел проработать до достижения его ребенком трех лет, когда его вновь законно сократили. Но, обратившись напрямую в ИФНС № 20 по г. Москве, он столкнулся с куда более запутанной проблемой – ему отказали в предоставлении налогового вычета в связи с отсутствием у него регистрации в г. Москве.

В 2009 г. решением Кимрского городского суда Тверской области Алексей был снят с регистрационного учета из квартиры, предоставленной его родителям на основании договора социального найма. Суд сослался на ст. 83 Жилищного кодекса и п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». К сожалению, супруга Алексея – Людмила – не может зарегистрировать его по месту своей регистрации, поскольку необходимо согласие всех проживающих, но мать Людмилы такого согласия не дает.

Посчитав отказ ИФНС № 20 по г. Москве незаконным, Алексей в сентябре 2013 г. обратился с иском к УФНС России по г. Москве в Перовский районный суд, который «отфутболил» исковое заявление в Хорошевский районный суд, а тот, в свою очередь, передал его Савеловскому районному суду.

Обосновывая иск, Алексей ссылался на уведомительный характер регистрации и невозможность ограничения его конституционных прав вследствие отсутствия регистрации по месту жительства.

Согласившись с истцом, суд указал на постановление КС РФ от 2 февраля 1998 г № 4-П. В соответствии с разъяснениями КС, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона о праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбрать место пребывания и жительства. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер.

Решением от 24 февраля 2014 г. по делу № 2-1652/14 Савеловский районный суд удовлетворил иск Алексея Остаева – признал незаконным отказ ИФНС № 20 по г. Москве предоставить ему налоговый вычет и обязал УФНС по г. Москве предоставить его в размере, указанном в иске.

УФНС по г. Москве, не согласившись с судом первой инстанции, подало апелляционную жалобу в Московский городской суд, который рассмотрел ее 4 июля.

Управление указало, что оно является ненадлежащим ответчиком. По его мнению, оно исполняет только контрольные функции, а непосредственным предоставлением налоговых вычетов занимаются его территориальные органы.

Судебное заседание, длившееся не больше получаса, было полностью посвящено выяснению судьями, по какой причине истец не обратился в суд с жалобой именно на действия ИФНС № 20.

Алексей рассказал суду, что он не оспаривает действия ИФНС № 20, поскольку сотрудники Инспекции пояснили ему, что, не являясь юридическим лицом, она не может выступать в качестве ответчика в суде. А Управление, согласно Положению об УФНС, осуществляет функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах и, являясь юридическим лицом, выступает истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, в своих возражениях Алексей Остаев добавил, что из письма с отказом ИФНС № 20 и позиции, высказанной московским УФНС, «усматривается явное неравенство сторон и даже позиция двойных стандартов: для того, чтобы собирать налоги, отсутствие регистрации по месту жительства не является препятствием, однако при предоставлении налогового вычета на детей – становится основанием для отказа».

Заслушав дело, судебная коллегия встала на сторону заявителя, оставив без удовлетворения жалобу УФНС по г. Москве.

«Высокие» стандарты морали и нравственности судей и «мосгорсудебное» толкование гласности судебного разбирательства

Общий настрой супругов Остаевых, который коротко можно обозначить как стойкое недоверие властям и суду, без труда улавливался во время беседы перед судебным заседанием. «Суды практически никогда не принимают решения против государства, уверена, и сегодня итог будет не в нашу пользу», – делала жесткие прогнозы Людмила. Начавшееся заседание стало наглядной иллюстрацией того, как формируется такая позиция.

Стиль отправления правосудия, который продемонстрировала судебная коллегия, совсем не располагал к «укреплению доверия общества к судебной системе» (ст. 4 п. 3 Кодекса судейской этики).

Судьи не скрывали раздражительно-пренебрежительного отношения к заявителям и, перекрикивая друг друга, засыпали вопросами опешившего от «балаганного натиска» Алексея. Не совсем понятно, по какой причине судебный процесс помещается в обстановку искусственно созданного стресса: это определенная тактика суда или, действительно, привычный для них стиль работы, мало вяжущийся с положениями Кодекса судейской этики?

Не меньшее недоумение вызвало и толкование председателем суда принципа гласности судебного разбирательства.

Несмотря на прямое указание в п. 7 ст. 10 ГПК РФ на то, что «граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного заседания», в заседании между автором статьи и председателем суда судьей Журавлевой случился следующий диалог:

– Девушка, вы кто?
– Журналист.
– Журналист откуда?
– Из «Новой адвокатской газеты».
– А кто разрешил [записывать заседание на диктофон]? Вы спросили хотя бы?
– Насколько я знаю, аудиозапись разрешена в открытом судебном заседании.
– Вы имеете право сидеть в судебном заседании, у нас оно открытое, но все, что касается записи, это для процессуальных лиц. Процессуальными лицами являются стороны, у них право имеется на запись. Вы поняли? И так вести себя нельзя! Пришли молчком, положили [диктофон] и начинаете нас записывать.
– Извините, пожалуйста. Я прошу у вас разрешения на аудиозапись.
– А кто вы? Вы у нас не участник процесса, это право сторон, вы не сторона, вы можете сидеть и рукой записывать, уберите с наших глаз диктофон.

Не удивительно, что сразу после оглашения судом определения Людмила высказала мнение, что, скорее всего, благоприятный для них итог стал следствием присутствия в судебном заседании журналиста: «Они явно тянули к отказу. Вы же слышали, как все заседание они давили на то, что мы не обжаловали действия ИФНС № 20. Просто они не сразу поняли, кто вы. А узнав, возможно, испугались».

Необходимость обращения в Конституционный Суд

На данный момент Алексей, не имеющий регистрации, имеет юридический статус БОМЖ, который его никаким образом не защищает. На руках у семьи Остаевых только пачка отказов из различных ведомств на просьбы предоставить им те или иные социальные гарантии с одной и той же мотивировкой – отсутствие регистрации по месту жительства.

Людмила и Алексей убеждены, что необходимо пересмотреть сам институт регистрации и привязки к нему возможности для граждан пользоваться социальными гарантиями.

«Гражданское общество – это права и обязанности. Исполнение обязанностей – это уплата налогов, защита Отечества и т.п. За это, согласно Конституции, гражданин получает государственные гарантии. При этом, если гражданин отказывается от исполнения этих обязанностей, это расценивается УК РФ как преступление. Но само государство часто отказывается в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств.

Гражданин, плативший налоги, защищавший Отечество, имеет право на получение пенсий и пособий при наступлении страхового случая. Однако, будучи снятым с регистрационного учета, гражданин лишается всякой государственной помощи в рамках ст. 39 Конституции. И это вопреки другой статье Конституции – 17, согласно которой права принадлежат гражданину, а не адресу. Несмотря на это, многие социальные гарантии оформляются только при наличии регистрации, в числе которых признание безработным и досрочное оформление пенсии, получение детских пособий, обязательное медицинское страхование, налоговые вычеты», – объяснили свою позицию супруги Остаевы.

В связи с этим Людмила и Алексей считают необходимым отправить в Конституционный Суд жалобу с просьбой проверить на конституционность п. 1 ст. 83 НК РФ, в соответствии с которым «в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица…».

Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»

NB
УКАЗАНИЕ НА ПРИВЯЗКУ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА К РЕГИСТРАЦИИ НЕЗАКОННО

Привязка налогового вычета к регистрации гражданина

Действующее налоговое законодательство использует для расшифровки содержания понятия налогоплательщика – физического лица понятие резидента и нерезидента Российской Федерации.

Согласно ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее – налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. Налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.

Для граждан, работающих по трудовому договору, налоги уплачивает организация, в которой они работают. Таким образом, работая и оплачивая налоги, физическое лицо является налогоплательщиком и, согласно Налоговому кодексу, имеет право на налоговый вычет. Если руководствоваться данной логикой (и норме закона), право на налоговый вычет имеет только налогоплательщик. Следовательно, вопрос о том, зарегистрировано ли физическое лицо где-нибудь или нет, в данной ситуации не рассматривается, а имеет смысл только то, что физическое лицо является налогоплательщиком. Поэтому указание государственных органов на привязку налогового вычета к регистрации незаконно.

Обращение в КС РФ с конституционной жалобой

Согласно Конституции РФ, обратиться в КС с заявлением о проверке соответствия федерального закона или его положений Конституции имеют право Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, одна пятая членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ (ст. 125 Конституции).

Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде» также предусматривает право граждан на обращение за защитой своих нарушенных конституционных прав в Конституционный Суд РФ. Согласно ст. 36 указанного закона, поводом к рассмотрению дела в КС РФ является обращение в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям настоящего Федерального конституционного закона.

Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции РФ, или выдвижение Госдумой обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Граждане индивидуально или коллективно могут обратиться с жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод в конкретном деле и конкретной нормой. В соответствии со ст. 97 Закона о «Конституционном суде», жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если:
1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;
2) закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Таким образом, при обращении необходимо доказать факт нарушения прав физического лица в конкретном случае.

В данном случае суд вынес решение в пользу семьи Остаевых и их права никак нарушены не были.

Фактически закон не запрещает физическим лицам обращаться с жалобами в КС РФ – принять жалобу КС РФ обязан, однако заявителю нужно доказать нарушение своих прав, поскольку без предоставления таких доказательств суд откажет заявителю.

Всеволод САЗОНОВ,
председатель МОКА «Сазонов и партнеры», д.ю.н., эксперт ФПА РФ
 
 
 
 


 
  • Уволенный многодетный отец Алексей Остаев отстоял свое право на работу и со ...
  • Именем российской Федерации: рекрутинг лунатиков, марсиан и землян
  • Конституционный суд запретил сокращать с госслужбы одиноких матерей
  • Ответ на наше письмо: Центризбирком разрешил голосовать бомжам
  • Бездомная одинокая мать (старшая дочь многодетной бездомной семьи) – юр. БО ...
  • Псковские многодетные семьи смогут получать выплаты без регистрации по мест ...
  • Как правильно пожаловаться в Конституционный суд РФ
  • Как правильно пожаловаться в ЕСПЧ
  • Жилищный кодекс в судебной практике
  • В год семьи в администрации Президента посоветовали сдать детей в детдом..
  • Постоянная и временная регистрация, порядок оформления
  • Правительство упростило процедуру регистрации граждан на территории РФ
  • Ваши права нарушены? Пишите жалобы в Европейский суд
  • Годовалого ребенка выписали на улицу из собственности родной матери
  •  
     
     (голосов: 1)
    Главная  Комментарии (0)  Распечатать
     
    Добавление комментария
       
     


    Служба спасения

    Создан сайт, который призван помочь многодетным семьям

    Союз уязвимых. Сообщество бездомных многодетных семей